这个人工智能搜索引擎能取代谷歌吗？

　　

　　

　　在我的整个成年生活中，每当我对世界有疑问或需要在网上追踪一些东西时，我就会去谷歌寻找答案。

　　但最近，我在谷歌上推出了一个新的人工智能搜索引擎。(不，不是必应，自从去年它试图破坏我的婚姻后，它对我来说已经死了。)

　　它叫做困惑。这家成立一年的搜索引擎，其创始人曾在OpenAI和meta从事人工智能研究，已迅速成为科技界最热门的产品之一。科技业内人士在社交媒体上对它赞不绝口，而像杰夫·贝佐斯(Jeff Bezos)这样的投资者——他也是谷歌的早期投资者——也向它投入了大量资金。该公司最近宣布，在由Institutional Venture Partners领投的一轮融资中获得了7400万美元，该公司的估值为5.2亿美元。

　　多年来，许多初创公司都试图挑战谷歌，但都以失败告终。(一个潜在的竞争对手Neeva在未能获得发展后，于去年关闭。)但如今，谷歌似乎不那么不可战胜了。许多用户抱怨说，他们的谷歌搜索结果被垃圾、低质量的网站堵塞了，有些人开始在Reddit和TikTok等网站上寻找答案。

　　最近，我被这种炒作所吸引，花了几周时间在桌面和移动设备上使用Perplexity作为默认搜索引擎。我测试了免费版和付费版Perplexity Pro，后者每月收费20美元，用户可以使用更强大的人工智能模型和某些功能，比如上传自己的文件。

　　在进行了数百次搜索之后，我可以报告说，尽管Perplexity并不完美，但它非常好。虽然我还没有准备好与谷歌彻底分手，但我现在更确信，像Perplexity这样的人工智能搜索引擎可能会放松谷歌对搜索市场的控制，或者至少迫使它迎头赶上。

　　我也害怕人工智能搜索引擎会毁掉我的工作，而整个数字媒体行业可能会因为这样的产品而崩溃。但我有点超前了。

　　闪光的地方

　　乍一看，Perplexity的桌面界面看起来很像Google的——一个文本框位于一个稀疏的登陆页面的中心。

　　但是一旦你开始打字，区别就变得明显了。当你问一个问题时，Perplexity不会给你一个链接列表。相反，它会为你在网上搜索，并使用人工智能为它找到的内容写一个摘要。这些答案都附有人工智能使用的来源链接的注释，这些链接也出现在答案上方的面板中。

　　我针对数百个问题对Perplexity进行了测试，其中包括有关时事的问题(“妮基·黑利(Nikki Haley)在新罕布什尔州初选中的表现如何?”)、购物建议(“对于关节疼痛的老年狗来说，什么是最好的狗粮?”)和家务(“炖牛肉在冰箱里能保鲜多久?”)。

　　每次，我都会收到人工智能生成的回复，通常只有一两段话，其中引用了美国国家公共电台(NPR)、《纽约时报》(The New York Times)和Reddit等网站的内容，并列出了我可以问的一系列后续问题，比如“你能把炖牛肉冷冻起来让它保存得更久吗?”

　　一个令人印象深刻的功能是“副驾驶”，它可以通过提出澄清性问题来帮助用户缩小查询范围。例如，当我问他在哪里为一个两岁的孩子举办生日派对时，副驾驶问我是想要关于户外空间、室内空间还是两者兼而有之的建议。当我选择“室内”时，它让我为聚会选择一个粗略的预算。直到那时，它才给了我一个可能的场地清单。

　　“困惑”还允许用户在一组特定的资源中搜索，比如学术论文、YouTube视频或Reddit帖子。当我在查找如何更改我家热水器的设置时，这就派上了用场。(我知道这很刺激。)在谷歌上搜索一下，会发现一堆DIY教程的链接没什么用，其中一些是管道公司的广告。我在Perplexity上尝试了同样的问题，并将搜索范围缩小到YouTube视频。Perplexity找到了我所需要的热水器型号的视频，从视频中提取了相关信息，并将其变成了一步一步的说明。

　　在引擎盖下，Perplexity运行在OpenAI的GPT-3.5模型上，以及它自己的AI模型——meta的开源Llama 2模型的一个变体。升级到Pro版本的用户可以选择几种不同的型号，包括GPT-4和Anthropic的Claude。(我使用GPT-4进行大部分搜索，但当我选择其他模型时，我发现答案的质量没有太大区别。)

　　当它不知道一些事情时，困惑也令人耳目一新地善于承认。有时，它会对我的问题给出部分回应，并附上“搜索结果中没有提供进一步的细节”之类的警告。我使用过的大多数人工智能聊天产品都缺乏这种谦逊;他们的回答听起来很自信，即使他们在胡言乱语。

　　在哪儿e谷歌仍占主导地位

　　在我的测试中，我发现Perplexity对于复杂或开放式的搜索最有用，比如总结关于某家公司的最新新闻文章，或者给我约会之夜餐馆的建议。我还发现，当我要找的东西——比如更新护照的说明——被淹没在一个拥挤、难以浏览的网站上时，它也很有用。

　　但我还是会偷偷回到谷歌上搜索一些类型的东西——通常是在我查找特定的人或试图访问我已经知道存在的网站时。例如，当我在浏览器的搜索栏中输入“时光倒流机器”时，我被重定向到Perplexity，它会给出一篇关于互联网档案馆(Internet Archive)历史的短文，该机构是时光倒流机器的维护机构。我不得不寻找一个小的引用链接来进入时光机的网站，这正是我一开始想要的。

　　当我向Perplexity询问去工作会议的路线时，类似的事情也发生了。由于谷歌地图(Google Maps)与谷歌地图(Google Maps)的集成，它可以在我的家里为我提供逐行导航。但Perplexity不知道我住在哪里，所以它最多只能给我一个MapQuest的链接。

　　位置数据只是谷歌相对于Perplexity的众多优势之一。大小是另一回事;Perplexity只有41名员工，总部设在旧金山的一个共享办公空间，每月活跃用户达到1000万，对于一家年轻的初创公司来说，这是一个令人印象深刻的数字，但与谷歌的数十亿相比，这只是一个小数字。

　　Perplexity也缺乏盈利的商业模式。该公司首席执行官阿拉文德·斯里尼瓦斯(Aravind Srinivas)说，目前，该网站没有广告，付费购买高级版的用户不到10万人。(斯里尼瓦斯不排除未来转向基于广告的模式。)当然，Perplexity不提供Gmail、Google Chrome、Google Docs或其他几十种产品的版本，而这些产品使谷歌的生态系统如此不可避免。

　　斯里尼瓦斯说，虽然他认为谷歌是一个强大的竞争对手，但他认为一家专注的小型初创公司可能会让谷歌大吃一惊。

　　他说:“让我有信心的是，如果他们想比我们做得更好，他们基本上必须放弃自己的商业模式。”

　　什么是布特幻觉吗?

　　基于人工智能的搜索引擎的一个问题是，它们往往会产生幻觉，或者编造答案，有时还会偏离原始材料。这个问题一直困扰着一些人工智能搜索混合产品，包括谷歌最初发布的Bard，它仍然是大规模采用的最大障碍之一。

　　在我的测试中，我发现Perplexity的答案大多是准确的——或者更准确地说，它们和它们所使用的资源一样准确。

　　我确实发现了一些错误。当我问Perplexity诺瓦克·德约科维奇(Novak Djokovic)的下一场网球比赛是什么时候时，它给了我一场他已经结束的比赛的细节。还有一次，当我上传一篇新的人工智能研究论文的PDF文件并要求Perplexity对其进行总结时，我得到了一篇三年前发表的完全不同的论文的摘要。

　　斯里尼瓦斯承认，人工智能搜索引擎仍然会犯错误。他说，因为Perplexity是一个小的、相对不知名的产品，用户并不期望它像Google一样具有权威性——而Google将努力在其搜索引擎中构建生成式人工智能，因为它需要维护其准确性的声誉。

　　“假设你使用我们的产品，我们在10个查询中有8个做得很好。你会印象深刻，”斯里尼瓦斯说。“现在让我们假设你使用谷歌的产品，它只有7分(满分10分)。你可能会说，‘谷歌怎么可能三个查询都是错的?'

　　“这种不对称是我们的机会，”他补充说。

　　用户赢了，出版商输了

　　尽管我很喜欢使用Perplexity，而且我很可能会和谷歌一起继续使用它，但我承认，当我看到它吐出简洁的新闻故事、产品评论和指南文章摘要时，我的胃里有一种难受的感觉。

　　如今的数字媒体经济在很大程度上仍然依赖于人们点击谷歌的链接，并在出版商的网站上看到广告。

　　但有了《Perplexity》，通常根本不需要访问网站;人工智能会帮你浏览，并在答案页面上提供你需要的所有信息。

　　人工智能搜索引擎有可能取代谷歌的流量——或者促使谷歌在其搜索引擎中加入类似的功能，就像它已经开始做的“搜索生成体验”实验一样——这是许多数字出版商现在感到恐惧的部分原因。这也是一些公司开始反击的部分原因，包括去年起诉OpenAI和微软侵犯版权的《纽约时报》。

　　在使用了Perplexity并听说了其他初创公司正在开发的类似产品后，我相信这些担忧者有一定的道理。如果人工智能搜索引擎可以可靠地总结加沙地带正在发生的事情，或者告诉用户该买哪个烤面包机，为什么还会有人再访问出版商的网站呢?如果一个人工智能搜索引擎会把他们的作品吞下并反刍出来，为什么记者、博主和产品评论家还要继续把他们的作品放到网上呢?

　　我把这些担忧告诉了斯里尼瓦斯，他的回应是一种外交躲闪。他承认，与传统搜索引擎相比，Perplexity可能会给网站带来更少的流量。但他表示，剩下的流量质量会更高，对出版商来说更容易赚钱，因为这将是更好、更有针对性的查询的结果。

　　我对这种说法持怀疑态度，我仍然对作家、出版商和使用在线媒体的人的未来感到紧张。

　　所以现在，我必须权衡使用Perplexity的便利性和担心使用它会导致我自己的灭亡。

　　本文最初发表于《纽约时报》。