唐纳德·特朗普的宪法危机已经到来

　　

　　

　　唐纳德·特朗普(Donald Trump)与美国宪法之间长期以来令人担忧的冲突终于出现了，围绕总统问责制和他前所未有的无法无天行为的几场历史性法律战同时向美国最高法院袭来——就在2024年初选季节开始之际。

　　周二，这位前总统预计将罕见地出现在华盛顿特区的上诉法院，他的律师基本上会辩称，他凌驾于法律之上，联邦检察官无法触及他在2020年大选失败后试图继续掌权的方式。

　　无论结果如何，这件事肯定会加速进入最高法院，最高法院将不可避免地决定司法部特别检察官杰克·史密斯(Jack Smith)能否在定于3月开始的刑事审判中起诉特朗普干预选举。在亚特兰大，针对特朗普的类似但独立的州诈骗案也悬而未决，完全取决于法官是否赋予特朗普——以及任何一位总统——这种新的、不受约束的权力。

　　

　　切尼奥尔/路透社

　　“这是威权主义的一部分。他想凌驾于法律之上。这样他就不会进监狱了，”律师乔治·康威(George Conway)说，他的前妻凯莉安·康威(Kellyanne Conway)长期担任特朗普的政治顾问。

　　与此同时，科罗拉多州和缅因州的选举官员在2024年因特朗普造反失败而将他从选票中拉出的非凡决定，现在将由最高法院进行审查，最高法院将于2月8日在华盛顿考虑律师们的论点。这个极不寻常的案件将决定州政府官员是否可以单枪匹马地利用第14修正案来禁止特朗普竞选公职，这是一种未经检验的策略，旨在避免特朗普专制主义的威胁。

　　这一结果可能会决定其他19个州类似挑战的命运，其中包括亚利桑那州、佛罗里达州、德克萨斯州和威斯康星州等大型初选战场州。

　　背景中还有另外两起案件，对特朗普不受约束的权力提出了同样重大的质疑。其中一个涉及特朗普对前律师迈克尔·科恩(Michael Cohen)的报复性监禁，在他关于这位亿万富翁的全部回忆录出版之前，联邦官员匆忙将他关进了单独监禁。另一份报告涉及特朗普如何利用白宫讲台诋毁记者e·简·卡罗尔(E. Jean Carroll)，后者后来被认定在几十年前对他进行性侵犯。两人都已经通过了纽约第二巡回上诉法院，但仍有可能继续上诉。

　　这场大漩涡的时机预示着，初选季将以美国历史上从未有过的混乱开始。

　　在上周的一次电话会议上，法律学者召开了一场新闻发布会，讨论了未来的艰难道路，并警告说，如果高等法院授予特朗普他渴望的全面豁免权和不受制约的权力，可能会带来危险。在谈到华盛顿特区上诉法院目前对特朗普企图夺权的考虑时，律师诺曼·l·艾森(Norman L. Eisen)直言不讳。

　　艾森说:“这可能是今年我们民主制度面临的最重要的问题。“没有绝对免于起诉的权利!”

　　艾森曾是奥巴马政府的道德沙皇，后来帮助众议院司法委员会(House Judiciary Committee)为特朗普的第一次弹劾案立案。他警告说，上诉法官将在本质上决定美国总统是否拥有国王般的权力。他和其他参加电话会议的人说，他们预计华盛顿特区上诉法院会迅速驳回特朗普声称总统在任期间无论做什么都有全面豁免权的企图，但他们承认，这只是在最高法院摊牌不可避免的结果上迈出的一步——最高法院九名大法官中有三名是特朗普本人任命的。

　　曾在特朗普政府任职近一年的资深华盛顿律师泰·科布(Ty Cobb)表示，他预计上诉法官会“迅速而有力地”做出裁决。他希望以同样的速度消除上诉的上诉。

　　“最高法院很可能决定不受理此案。我的倾向是，他们不做简报或辩论就立即作出确认。”“速度在这里很重要。得不偿失的胜利需要两个月的时间。”

　　这是另一个问题。特朗普即将面临的四项刑事审判都以某种方式取决于这些上诉的结果。总统的全面豁免权会毁掉华盛顿和亚特兰大的案子。相比之下，推迟华盛顿的审判可能会推迟曼哈顿的斯托米·丹尼尔斯(Stormy Daniels)掩盖性丑闻案和南佛罗里达州马阿拉歌庄园(Mar-a-Lago)机密文件案的审判时间。所有这些审判都可能影响共和党选民选择他们的提名人的决定。

　　弗雷德·韦特海默(Fred Wertheimer)是一名竞选财务改革倡导者，也是华盛顿的法律要员，他警告说，任何阻碍这些案件进展的障碍都会对特朗普有利。他说，很明显，这位前总统完全意识到了这一点。他指出，特朗普一直试图束缚联邦检察官的手脚，不让他们推进案件。上周，特朗普对联邦调查局在华盛顿特区一案中不断将文件交给他的辩护团队的方式提出了空洞的抱怨，这就是明证。

　　“这是特朗普拖延、拖延、再拖延的长期战略的一部分，”韦特海默说。

　　目前这场法律斗争的广泛和根本性质，从法律简报的措辞中可以清楚地看出。目前，全国各地每天都有六起案件提交法律简报，双方都声称共和国的命运危在旦夕。

　　引用也是如此，检察官和MAGA的律师指出，一些最早的文献是由美国的开国元勋们整理的。法官们一再被要求阅读亚历山大·汉密尔顿(Alexander Hamilton) 1787年在纽约市报纸上发表的支持宪法的文集中的片段，该文集被称为《联邦党人文集》(Federalist Papers)。

　　例如，史密斯的联邦检察官引用了《联邦党人文集》第77号，其中讨论了行政权力，并指出，未来的总统“在任何时候都有可能受到弹劾、审判、免职……以及随后在普通法律程序中被起诉而没收生命和财产。”

　　作为回应，特朗普的律师们选择在“后来”这个词上加了很多分量，认为这位美国思想家实际上为追究前总统的责任提供了非常有限的选择范围。

　　特朗普的律师d·约翰·绍尔(D. John Sauer)上周在一份法庭文件中写道:“汉密尔顿表示，起诉只能在弹劾和定罪之后进行，而不能在他任期结束后卸任。”

　　同样，高等法院的法官将不得不仔细研究《联邦党人文集》第65号，汉密尔顿在其中阐述了为什么国会比最高法院更有能力弹劾总统并在政治上定罪。当汉密尔顿写到弹劾的耻辱和刑事定罪的惩罚时，特朗普的律师再次给“之后”这个词赋予了重大意义。

　　汉密尔顿当时写道:“在被判永远失去国家的尊重和信任、荣誉和报酬之后，他仍然有可能在普通法律程序中受到起诉和惩罚。”

　　然而，第65篇文章的重点是解释为什么同一个实体，即最高法院，不应该同时处理弹劾和刑事定罪，这意味着一个不需要依赖另一个。

　　“那些剥夺了他的名誉和他作为一个公民最宝贵的权利的人，在另一次对同样罪行的审判中，也剥夺了他的生命和财产，这合适吗?”汉密尔顿写道。

　　细心的读者会注意到汉密尔顿提到的“任何可能改变另一项决定的新光线的影响”，用今天的说法，这指的是联邦检察官计划在即将到来的特朗普刑事审判中公布的新证据——在2021年1月6日叛乱发生后的几周内，43名参议院共和党人投票决定无罪释放特朗普时，他干预选举的细节还没有公布。

　　在上周法律学者和记者的电话会议上，特朗普政府前国家安全官员奥利维亚·特洛伊(Olivia Troye)指出，“听取这些投票判他无罪的共和党参议员的意见是明智的。”她指出，他们中的一些人这样做的条件是刑事司法系统可以处理这个问题。

　　如果说有一个机会可以限制国家行政长官的权力，那就是这个机会。纽约大学法学院布伦南司法中心负责人迈克尔·沃尔德曼(Michael Waldman)最近在接受《每日野兽》(The Daily Beast)采访时指出，法官们正在进行一场“平衡测试”，这将带来严重后果。他说，总统必须能够自由地做出重大决定，以确保国家安全，而不必担心离任后遭到报复——但这不应该包括彻头彻尾的犯罪行为。

　　他说:“如果这意味着总统无法履行职责，那对国家不利。”“但支撑这种(豁免权)观念的始终是，总统可能在卸任后因其犯下的罪行而受到起诉。”