前保险代理人起诉保诚在那里工作了19年后不正当解雇

　　新加坡:一名资深保险代理人起诉他的前雇主新加坡保诚保险公司非法解雇。他曾是公司代理网络中的代理负责人。

　　Jen Sen在保诚工作了19年，直到他的代理协议于2022年3月终止。

　　西先生声称，解雇是因为他向新加坡金融管理局(MAS)举报了保诚涉嫌在业务中存在的不当行为。

　　西先生正以不当解雇、不当得利和根据《不公平合同条款法》提出索赔为由起诉保诚。

　　保诚曾申请完全取消西先生的索赔，并部分成功——负责此案的助理登记员取消了其中两项索赔，留下了不当解雇索赔。

　　随后，施先生对三振出局提出上诉，并于周四(3月21日)获得判决。这意味着他将被允许在审判中对保诚提出所有三项索赔。

　　他的代表律师为Bajwa & Co的Ragbir Singh Ram Singh Bajwa先生，而保诚的代表律师为JWS Asia Law的Joleen Wong Ying女士。

　　根据判决书，在被解职前，保诚成立了一个合规委员会，对西先生进行了调查。

　　他被怀疑用不同的笔名向MAS和保诚集团的首席执行官发送投诉，指控保诚公司的渎职行为。

　　这特别指的是推出违反MAS指导方针的保险产品广告，据称具有误导性。

　　西先生不否认他对这些投诉负有责任，但他的律师将其称为告密行为。

　　西先生声称，当他的代理协议被错误地终止时，存在违约行为。

　　他声称，解聘实际上是基于他的举报行为，这不是解聘的正当理由。

　　他还声称，保诚从终止他的协议中获得的经济利益中“不公正地发财”。

　　这指的是西先生根据一项名为“机构领导长期激励计划”的激励计划有权获得的奖金，以及根据“售罄计划”获得的奖金佣金。

　　收到这些奖金和佣金的条件列在发给代理商的文件中，这构成了西先生第三项主张的基础——一些条件违反了《不公平合同条款法》。

　　另一方面，保诚的律师表示，解雇是合法的，西先生收到了解雇通知。

　　法官秋汉德(Choo Han Teck)在判决书中解释说，最好“不要束缚”初审法官的手脚，因为“无论如何”，初审法官都必须听取不正当解雇的主张。

　　“为了充分伸张正义，他必须被允许决定原告寻求什么样的救济或救济，”朱法官说，他还补充说，这些问题应该在审判中作为完整叙述的一部分进行讨论。

　　审判将在晚些时候进行。